Votre communauté est-elle un conteneur ou une infrastructure ?

Le mot « communauté » fait beaucoup de travail

Lorsque la plupart des fondateurs ou des PDG prononcent le mot « communauté », ils désignent une plateforme sur laquelle se rassemble leur public. Un endroit où les gens peuvent aller. Un espace avec leurs noms dessus.

Ceci décrit un conteneur, pas une fonction.

Pensez un instant aux infrastructures – routes, plomberie et réseaux électriques. Personne ne pense à eux jusqu’à ce qu’ils échouent. Lorsqu’ils travaillent, ils sont invisibles. Ils soulèvent et déplacent des objets et maintiennent les objets en contact. Elles sont enceintes au vrai sens du terme. Le système tout entier en dépend sans le reconnaître.

La société qui fonctionne comme une infrastructure fonctionne de la même manière. Les membres ne se rassemblent pas simplement ; Ils font des progrès. La communauté fait quelque chose pour eux et pour l’entreprise que rien d’autre ne fait. Cela réduit les perturbations parce que les gens ne lâchent pas les choses dont ils dépendent. Cela stimule la conversion car la confiance se construit avec le temps. Il génère des commentaires qui remplacent les conjectures.

Une société qui n’est qu’un contenant ? Elle dépend de l’énergie du fondateur pour survivre. Dès que l’énergie diminue, la société aussi. Ce n’est pas un problème, les gens. Il s’agit d’un problème de conception.

La question qui mérite d’être posée n’est pas « Dans quelle mesure ma communauté est-elle engagée ? » C’est “Qu’est-ce qui serait brisé si ma communauté disparaissait demain ?”

Si la réponse honnête est « pas grand-chose », tel est le diagnostic.

Vous ne pouvez pas concevoir l’appartenance. Mais vous pouvez créer les conditions nécessaires à cet effet.

De nombreux fondateurs n’ont pas de communauté. Ils ont un public communautaire – des abonnés engagés, une liste de diffusion fidèle et des personnes qui se présentent lorsqu’ils publient, achètent lors de leur lancement et aiment vraiment ce qu’ils construisent. Ce n’est rien. C’est en fait difficile à gagner et mérite d’être protégé.

Mais ce n’est pas la même chose que la société. Et c’est en mélangeant les deux que commencent les problèmes de conception.

Un public tourne autour de vous. La communauté est en relation les unes avec les autres. Le premier repose sur votre contenu, votre énergie et votre cohérence – une chaîne de streaming, font écho de nombreux experts de la communauté. Le second développe une vie qui ne dépend pas entièrement de vous.

La différence réside dans la manière dont l’appartenance se forme réellement. Les recherches sur l’amitié – la relation à laquelle la plupart d’entre nous font référence lorsque nous parlons de sentiment de véritable connexion – identifient trois conditions constantes : la proximité (exposition répétée aux mêmes personnes), l’interaction non planifiée et une situation qui permet aux gens de baisser leur garde.

Ces trois termes ne décrivent pas comment les gens trouvent un créateur qu’ils aiment. Ils décrivent comment se forme l’appartenance. L’appartenance est ce qui sépare le public de la société. C’est le sentiment d’être accepté dans l’espace. Sécurité et identité. “Je m’intègre ici. Les gens comme moi ont leur place ici. Je ne serai pas jugé pour ce que je porte.” Vous pouvez avoir l’impression d’appartenir à quelque part sans avoir encore un seul ami là-bas.

L’amitié est ce qui vient ensuite, et ce n’est pas le but ici. Ce n’est pas le but de la communauté, et il n’est pas raisonnable d’espérer créer un espace construit autour d’un problème ou d’un objectif commun. Mais l’appartenance et la connexion sont le début. Sur la pente. La véritable amitié a tendance à se former lorsque l’appartenance et la connexion ont eu le temps et les conditions de se développer. Vous ne pouvez pas y accéder. Mais vous pouvez créer un environnement dans lequel l’appartenance se forme, la connexion s’ensuit et la confiance se développe.

Et la confiance est ce qui détermine les indicateurs qui intéressent les fondateurs. sauvegarder. Moins de désabonnement. Un organe qui reste 18 mois au lieu de disparaître au bout de 30 jours. La plupart des sociétés s’arrêtent à l’appartenance et déclarent que c’est fini. Ils font en sorte que les gens se sentent les bienvenus, créent un espace agréable, puis se demandent pourquoi personne ne creuse plus profondément.

L’appartenance est le sol, pas le plafond. La communication nécessite des conditions, pas seulement une atmosphère.

L’appartenance n’est pas une issue facile. C’est structurel.

C’est là que la plupart des communautés échouent discrètement : elles confondent conteneur et conditions. Avoir une plateforme ne signifie pas avoir une infrastructure. La plateforme donne aux gens un endroit où aller. L’infrastructure donne aux gens une raison de revenir, un moyen de se retrouver et suffisamment de sécurité pour se présenter honnêtement.

La proximité, dans le contexte d’une communauté, signifie que vos membres continuent de se rencontrer, non pas parce qu’ils le recherchent, mais parce que la structure de la communauté permet que cela se produise. Des événements, des défis et des points de contact récurrents qui mettent les mêmes personnes dans la même pièce suffisamment souvent pour commencer à les reconnaître.

L’interaction non planifiée est l’interaction la plus difficile à concevoir car, par définition, vous ne pouvez pas la forcer. Mais vous pouvez créer suffisamment de densité et de structure répétitive pour que la coque ait un endroit où s’installer. Discussion au coin du feu à la fin de l’événement en direct. Fil de commentaires qui se transforme en véritable échange. Cela n’arrive pas dans les sociétés qui n’ont pas de pouls.

Baisser la garde est une question de risques sociaux. Chaque communauté l’a, et c’est le coût qu’un membre paie pour assister, partager quelque chose ou poser une question. Dans les communautés à faible risque, ce coût est minime. Dans les sociétés construites autour du changement de carrière, des difficultés financières, des problèmes de santé ou de l’identité professionnelle, le coût est réel. Et si la conception de votre communauté n’en tient pas compte, les membres ne démissionneront pas parce qu’ils s’en moquent. Ils se retirent parce que vous donnez l’impression que le partage est plus risqué que le silence.

Vous ne pouvez pas fabriquer l’appartenance. Mais vous pouvez créer les conditions qui rendent cela possible. La plupart des communautés ignorent complètement cette étape.

Que se passe-t-il lorsque l’IA supprime les pentes faciles ?

Il existe une version du chat AI au sein de la communauté qui est vraiment utile. Tâches de navigation – aider les membres à trouver des choses, répondre aux questions courantes, réduire la pression opérationnelle sur un opérateur individuel ou même sur une simple équipe – l’IA gère bien ces tâches. C’est la vraie valeur. Je l’utilise et cela a considérablement changé ce que je peux me permettre.

Mais ne négligeons pas l’importance de s’intégrer à la communauté.

Lorsque vous automatisez les points d’entrée nécessitant peu d’effort (les points de contact de bienvenue, la poignée de navigation, la couche « voici ce qu’il faut faire ensuite »), vous ne rendez pas seulement les opérations plus efficaces. Vous supprimez les interactions à faible risque qui permettent aux nouveaux membres d’accéder. Première étape facile. Le moment qui ne coûte rien et qui donne suffisamment de confiance pour essayer la prochaine chose.

Construire des relations est stressant. La vulnérabilité est un effort. Se présenter constamment dans un endroit où vous pourriez être ignoré est extrêmement stressant. Si vous supprimez les points d’entrée nécessitant peu d’effort sans les remplacer par quelque chose qui rend l’engagement exigeant un effort important, vous n’avez pas rationalisé votre communauté. Vous venez d’évoquer le coût de l’appartenance.

L’IA peut maintenir la couche de navigation. Elle ne peut pas absorber les risques sociaux des membres. Il ne peut pas fabriquer l’interaction non planifiée qui transforme l’espace en communauté. Cela ne peut pas remplacer le travail relationnel mené par l’humain qui donne aux gens le sentiment que cet endroit a été construit spécialement pour eux.

La question n’est pas de savoir si l’IA doit être utilisée. La question est de savoir si vous savez ce que vous cédez et ce que vous gardez.

4 questions qui méritent d’être posées avant de construire (ou de reconstruire)

Il ne s’agit pas d’une liste de contrôle de déconstruction. Ce sont quatre questions honnêtes qui tendent à montrer l’écart entre avoir une communauté et avoir une infrastructure.

1. Où se produit réellement l’interaction fréquente à faible risque, et est-elle intentionnelle ou fortuite ?

La proximité nécessite la répétition. Si vos membres ne se confrontent que lorsque vous inventez une raison, c’est fragile. Si cela se produit naturellement, découvrez pourquoi et protégez-le. Si cela ne se produit pas du tout, c’est la première chose à résoudre.

2. Où les membres supportent-ils seuls les risques sociaux ?

Tracez le chemin de « je viens de rejoindre » à « première contribution significative ». À chaque point de décision, demandez-vous ce qui ferait hésiter ou faire reculer quelqu’un. Les membres qui se cachent indéfiniment ne sont pas indifférents. Ils attendent la preuve qu’il est possible de survivre à l’émergence. Où en êtes-vous pour que ce soit flou ?

3. Votre communauté a-t-elle de la mémoire ?

L’histoire et les contributions d’un membre peuvent-elles être vues et ressenties au fil du temps – ou chaque interaction part-elle de zéro ? Les communautés avec une cohérence dans la récompense de la mémoire. Les membres qui comparaissent fréquemment ressentent cela. Sans mémoire, vous reconstruisez à chaque fois la confiance à partir de zéro, ce qui est épuisant pour tout le monde et pour personne.

4. Où se situe le passage d’un engagement à faible effort à un engagement à investissement élevé ?

Il doit y avoir des progrès – quelque chose qu’un nouveau membre peut faire et qui ne coûte presque rien, et quelque chose qu’un membre de longue date peut faire et qui signifie tout. Si ces deux éléments étaient présents mais qu’il n’y avait rien entre les deux, la plupart des membres s’arrêteraient quelque part au milieu et disparaîtraient tranquillement. L’écart entre les revenus et l’investissement est le point où les sociétés perdent des personnes qu’elles ignoraient perdre.

Une question pour finir

Pas cinq. Pas un cadre. un.

Si votre communauté disparaissait demain, vos membres ressentiraient-ils cette perte ou trouveraient-ils un autre endroit pour se rassembler ?

Si la réponse vient facilement et est bonne, alors c’est vrai. Tenez-vous en à ce qui le crée.

Si la réponse est inconfortable – ou si vous n’êtes pas sûr – ce n’est pas un échec. Il s’agit d’un problème de conception qui mérite d’être résolu. Cela ne commence pas toujours par plus de contenu ou une meilleure plate-forme, mais par la question de savoir si vous avez déjà créé les conditions de connexion.

L’infrastructure est invisible lorsqu’elle fonctionne. C’est le but.

Note source

Les trois conditions de l’amitié évoquées dans cet article – la proximité, les interactions fréquentes et imprévues et une situation qui permet aux gens de baisser la garde – découlent de recherches attribuées principalement au psychologue Jeffrey Hall et à la sociologue Rebecca Adams. L’application au design communautaire est ma propre interprétation de cette recherche.