Cour suprême des employeurs de Californie : l’ignorance de la loi n’est pas un moyen de défense
24 septembre 2025
Lorsqu’un employeur ne paie pas à un employé au moins le salaire minimum pour toutes les heures travaillées, la loi californienne actuelle permet à l’employé de poursuivre l’employeur en justice et de percevoir le salaire minimum dû plus un montant supplémentaire appelé « dommages-intérêts » égal au montant du salaire minimum dû. Essentiellement, la possibilité de dommages-intérêts double la responsabilité de l’employeur en cas de non-paiement du salaire minimum.
La loi californienne actuelle permet à un employeur d’éviter d’avoir à payer ce montant supplémentaire de dommages-intérêts s’il peut prouver qu’il a agi de « bonne foi » – c’est-à-dire qu’il avait des motifs raisonnables de croire que son défaut de payer l’employé n’était pas illégal.
Récemment, la Cour suprême de Californie s’est penchée sur la question de savoir ce qui constitue la « bonne foi » de la part d’un employeur. à l’unanimité dans Eloff c.Labaila Cour suprême de Californie a statué que, pour établir une défense de bonne foi en matière de responsabilité pour dommages-intérêts, un employeur doit prouver qu’il a fait une tentative raisonnable pour déterminer les exigences de la loi californienne sur le salaire minimum. Le tribunal a conclu que l’ignorance de l’employeur de la loi californienne sur le salaire minimum n’était pas suffisante. Parce que l’employeur est en J’aime Aucun effort n’a été fait pour définir le droit et le tribunal a conclu qu’il était approprié d’accorder des dommages-intérêts.
Vous pouvez lire l’avis complet du tribunal sur Eloff c.Labai ici.
Visions
Notre blog
Les employeurs californiens doivent désormais fournir un avis « Connaissez vos droits » à tous les employés.
En savoir plus
Les employeurs californiens se préparent à de nouvelles lois sur le travail en 2026
En savoir plus
La Californie interdit les contrats de travail « rester ou payer ».
En savoir plus
